米証券取引委員会（SEC）がユニスワップに対し、ウェルズ通知を送付した。これは訴訟前の宣戦布告に相当するものだ。
ユニスワップが詐欺や資金の横領、市場操作を行ったわけではない。SECが規制する従来の中央集権型証券市場に対する脅威と見なされているためだ。
ユニスワップはコード上に構築された分散型プロトコルである。ユニスワップラボはユーザーが取引プロトコルに接続するためのポータルを提供しているが、証券取引所やブローカーとはまったく異なる。
ユニスワップの存在は、個人や企業の仲介者を介さずに数十億ドルが分散型プロトコルで取引できることを証明するものだ。そのような未来では、SECの仲介者中心の規制モデルは持続しないだろう。
SECがこの訴訟で勝つ勝算は非常に低い。SECが仮想通貨を証券と主張するためにあいまいなハウィーテストを利用する他の事件とは異なり、SECはここではさらに一歩進んで、このプロトコルが未登録のブローカーまたは未登録の取引所であることを示さなければならない。これは、コインベースに対する訴訟でSECがコインベースウォレットについて認めさせることができなかったことである。昨年ユニスワップに対して民事訴訟で民間の原告側ができなかったことでもある。
SECは、ユニスワップラボやその中継事業、流動性プロバイダー、フロントエンドアプリケーション、コーダーなどが同じ運営または実体の一部であると主張して、過去の訴訟とは区別しようとするだろう。しかし、それは間違いだ。
これは非常に難しいだろう。ソフトウェア開発者を一律に未登録のブローカーとみなすことにはリスクがあり、その懸念はコインベースのウォレットアプリケーションに対するSECの同様の主張をフェイラ判事が棄却する原因となった。
さらに、SECはUniトークンが証券であり、Uniトークンのエアドロップが証券の配布だったと主張する可能性がある。これは、SECのエアドロップに関する理論を法廷で試す機会となるだろう。
この問題は、DeFiエデュケーションファンド（Uniトークンによって資金提供された団体）によってSECに対して提起された訴訟でも中心的なものだった。
SECは、株式配当が証券の提供または販売と見なされるという古い判例を使用して、エアドロップが証券の提供または販売であると主張するだろう。
しかし、Uniト―クンは株のように機能しない。拘束力のある投票権を提供せず、株主としての訴訟権もない。そして、トークンの手数料共有オプションは決してアクティブ化されなかった。それは投資契約よりもミームコインに近い。
エアドロップを有価証券の提供と説明するSECの取り組みは、顧客の特典ポイントや航空会社のマイル、プリペイドアーケードカードなどにまで規制範囲を拡大する危険性がある。
SECは、分散型金融（DeFi）と名乗っている詐欺に時間を費やすべきだ。だが結果として、ユニスワップに対する訴訟は良いことかもしれない。彼らは資金力のある被告であり、高潔な行動を示すだろう。そして裁判によって真に分散型の製品に関与していると示されることになる可能性がある。
参考資料：https://jp.cointelegraph.com/news/sec-low-odds-winning-against-uniswap
■トレードするならバイナンス！
https://www.binance.com/
■yobit net
https://yobit.net/en/
